五帝时代的历史学考古学及人类学解读

五帝时代是夏代以前的一个时代，是中国历史进入文明以前的一个时期。当前，我国学界正在进行中国古代文明探源的工作，有必要对五帝时代有一个比较全面清晰的认识。首先要认清历史上是否确实有过一个五帝时代？五帝时代的基本状况和社会性质如何？它的时间范围如何？所谓“五帝”是哪五帝？他们的身份与来历又是如何？考古发掘能够找到五帝的线索吗？这些问题历来引起不少争议，在当今学者中也存在着不少分歧。鉴于这些问题的重要性，将个人的一些浅见和大家交流。请方家不吝批评指正。

一、五帝来历与五帝时代的确认

中国历史上有一个五帝时代，这是不容置疑的。《史记》第一篇《五帝本纪》，即是讲五帝时代的历史。司马迁在该篇后面的“太史公曰”下谈到此篇的史料来源，称《五帝本纪》不仅依据了孔子所传《五帝德》和《帝系姓》（载今《大戴礼记》），更直接依据了《春秋》（《春秋左传》）和《国语》，是司马迁所言五帝的史事皆出自先秦时期更早的文献记录。尤其《左传》与《国语》，据称出自与孔子同时代的左丘明之手，可以说是我国最早成书的两部历史著作，其史料价值绝非一般战国时期史著及诸子著作可比。今查《左传》《国语》两书，上面确实记有五帝及其他一些古帝的名称或名号，其时代在禹建立的夏王朝之前，是知太史公所述并非虚言。要之，五帝及五帝时代是一个客观的存在，不是人为编造的历史，这应当是讨论五帝时代的一个前提。

但是，仅仅从文献上找出五帝时代在历史上的存在还是不够的，强调《史记》《大戴礼记》《左传》《国语》记有五帝或五帝名号也还解决不了问题，因为人们会说这些书籍文献都是晚出的文字材料。这就牵涉到一个问题，即“五帝”的来历，“五帝”的名号是否可信的问题。这个问题首先是顾颉刚先生提出来的。顾先生根据自己的“层累说”，提出“五帝”的名号产生皆晚。他说，周人心目中最古的人是禹（神化人物），到孔子时才有尧、舜，到战国时又有了神农、黄帝。此说明显包含着“五帝”皆属后人层累地添加进中国古史的意味，也就是说他们都不那么可信。

顾先生的这个说法虽有依据，却有那么一点片面性。应当说，“五帝”的名号产生虽晚，却是其来有自的。它们并非出自后人的凭空想象，而应是出自后世一些著名氏族（或姓氏集团）对自己祖先的一种追忆。“五帝”之“帝”，按训诂说，实在是指自己祖先的牌位。《礼记·曲礼》说：“措之庙，立之主曰帝。”“帝”就是后人所立祖宗的牌位。对于自己祖先的牌位名号，想必人们（主要是主持祭祀的各姓氏集团的贵族）是不可以随便加以想象或随意杜撰出来的，那样的话，就是对祖先的不尊了。尽管祖先都生活在距离自己很久远的年代，但我们知道古人对于自己祖先的记忆同样也会保持得相当久远的。这在古代、近现代一些少数民族地区那里都可以找到佐证。例如彝族某些家支通过父子连名的方式，可以将自己的祖先上溯到五六十代甚至上百代以前。所以“五帝”的名号产生虽晚，但亦可以相信是出自古代真实的历史。

当然，承认五帝名号及五帝时代历史的真实性，并不意味着对文献所记五帝时代的所有文字内容一概毫无保留地照章接纳。相反，我们主张要对这些文字加以检视，要通过科学史观，从各个角度加以识别，不仅鉴别它们的时代真伪，还要对它们的内涵意蕴进行研究考察。

二、五帝时代的历史学解读

按照历史发展顺序，所谓五帝时代就是我国第一个早期国家——夏之前的一个历史时期。这对于每一位研究者来说，应当是很清楚的。而今要对五帝时代展开讨论，我以为主要是我们对五帝时代的内涵还有一些不同的认识。这些认识的差异主要体现在以下几个方面。

第一，是对五帝概念的不同认识。这里面包含有以下两个最基本的问题：一是“五帝”到底是哪几位古帝？按照通常的说法，即上述《大戴礼记》和《五帝本纪》的记述，“五帝”指黄帝、帝颛顼、帝喾、帝尧和帝舜五位古帝。但是这里面却没有炎帝。其他一些文献对五帝有不同记载，如《礼记·月令》中的五帝便是指太昊、炎帝、黄帝、少昊、颛顼这五位，可是却不包括帝喾、帝尧和帝舜。也有说“五帝”是指少昊、颛顼、帝喾、尧、舜的。还有所谓“五方帝”的说法。这些“五帝”说，无非都是前人从不同角度对上古历史的一种总结，各有道理，无所谓对错，我们也不好去辨别它们的是非曲直。我们只需认识到这些古帝都是远古时期我们民族的一些著名祖先，是那个时代同样具有祖先性质的一些历史人物即可。

上一篇：疯狂不是理性之丧失论黑格尔人类学中自然与精
下一篇：没有了